Planetary: lo posible y sus formas

Quizás la única continuadora o heredera de The Sandman, en cuanto al tipo de operación unificadora que realiza sobre la historia de la cultura, sea Planetary. Con una salvedad que me resulta muy atractiva: Ellis y Cassaday generan un tipo de cita, de referencia, muy distinto del que hay por lo general en The Sandman: es una especie de retórica visual de deformación, que responde a una premisa fundamental de la trama (la postulación de la existencia del Multiverso, que supone infinitos planos de existencia que funcionan como espejos deformantes de los espacios y los sujetos que los habitan). La explicación es sencilla: cuando en The Sandman aparece un personaje histórico (Shakespeare) o un dios (Odín), hay una suerte de identidad entre la/s representación/es clásicas y la/s representación/es que estos obtienen en la historieta; en cambio en Planetary todos nos damos cuenta de que ahí están Batman, Godzilla, Spider Jerusalem, James Bond o los 4 Fantásticos, pero sin embargo no son ellos mismos: ni siquiera un atado de Marlboro es representado como lo conocemos en nuestro mundo, hay un corrimiento.

Este tipo de referencia oblicua le sirve a Ellis para hacer orden en el caos, para sostener un eje estructurador sobre un número importante de productos de la industria cultural nacida en el siglo XX, y ese eje es el misterio de la trama: del mismo modo que hay unas historias que nosotros conocemos por separado (la Historiade la humanidad, las historias que cuentan el cine, la TVy también las historietas), Ellis las deforma un poco para que las reconozcamos, para que la cita sea efectiva, pero también para que puedan ser parte de la historia oculta del mundo de Planetary, un mundo que finalmente no es único, es parte del Multiverso.

En Planetary, Cassaday, con sus lápices, procede por deformación. Una teoría de la descontextualización nos diría que un objeto, una marca, una escritura, un dibujo, al ser extraído de un  contexto inicial ya está perdiendo su forma (significa de nuevo cada vez que es repetido). Planetary lleva a la gráfica lo que sucedía en el nivel de la semántica: así como Thor ya no era el mismo Thor de las sagas nórdicas una vez inserto en el contexto de The Sandman (pero, por razones de fidelidad, está dibujado según la representación clásica de Thor), Superman no es él mismo al entrar a Planetary como personaje: la representación pierde identidad con el Superman clásico pero, sin embargo, conserva una serie de rasgos básicos como para que sepamos que, aunque no es él mismo, Superman está ahí.

Posiblemente estos dos tipos diferentes de cita (la cita fiel y la cita deforme) nos estén hablando de la manera en la que estas dos historietas buscan insertarse en el “mundo real”: mientras que The Sandman quiere ser un relato totalizador que unifique todos los relatos y se acople sin demasiados cortocircuitos con la historia de la humanidad (como una religión o un relato mítico, podríamos decir), Planetary busca el cortocircuito para exaltar lo diferente que es justamente la condición que hace posible que la historia sea cierta como parte de un universo alternativo al nuestro. En fin, relato mítico o de ciencia ficción, es una cuestión de género.

Anuncios

Publicado el abril 23, 2012 en Lecturas, Warren Ellis. Añade a favoritos el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: